Transformers 2 – A Vingança dos Derrotados – * de *****
Mencionei ontem no Twitter do Cine-Phylum que não estava nem um pouco afim de ir aos cinemas conferir a pré-estréia deste “Transformers – A Vingança dos Derrotados”. Não, essa minha falta de vontade em assistir ao filme não estava diretamente ligada à qualidade (ou a falta de) do mesmo, mas sim ao fato de a cópia que estava sendo exibida nos cinemas de minha cidade ser dublada. Sinceramente, não creio que seja nem um pouco ética esta minha atitude de criticar um filme dublado. Por quê? Porque não julgo um filme dublado uma obra cinematográfica original. Assistir a uma produção com o som original é extremamente importante para que possamos avaliar a atuação do elenco, já que o tom de voz que os atores emprega para compor os seus respectivos personagens é mais do que importante para o resultado final da obra. Destarte, peço para que o leitor leve em conta que, quando eu mencionar “atuações” na crítica a seguir, estarei me referindo à expressividade e ao carisma dos atores, descartando então o tom de voz dos mesmos.
Ficha Técnica:
Título Original: Transformers: Revenge of the Fallen.
Gênero: Ação.
Tempo de Duração: 147 minutos.
Ano de Lançamento: 2009.
Site Oficial: www.transformersmovie.com
País de Origem: Estados Unidos da América.
Direção: Michael Bay.
Roteiro: Ehren Kruger, Roberto Orci e Alex Kurtzman.
Elenco: Shia LaBeouf (Sam Witwicky), Megan Fox (Mikaela Banes), Hugo Weaving (Megatron – voz), Josh Duhamel (Capitão Lennox), John Turturro (Agente Simmons / Jetfire – voz), Isabel Lucas (Alice), Tyrese Gibson (Sargento Epps), Matthew Marsden (Graham), Samantha Smith (Sarah Lennox), Glenn Morshower (General Morshower), Ramon Rodriguez (Leo Spitz), Kevin Dunn (Ron Witwicky), Julie White (Judy Witwicky), Michael Papajohn (Cal), John Benjamin Hickey (Theodore Galloway), Rainn Wilson (Professor), Frank Welker (Soundwave – voz), Peter Cullen (Optimus Prime – voz), Mark Ryan (Bumblebee – voz), Darius McCrary (Jazz – voz), Reno Wilson (Frenzy – voz), Robert Foxworth (Ratchet – voz), Jess Harnell (Ironhide / Barricade – voz) e Mike Patton (Mixmaster – voz).
Sinopse: Dois anos após a batalha entre os Autobots e os Decepticons, Sam Witwicky (Shia LaBeouf) enfrenta a ansiedade de entrar na faculdade. Isto significa que ele terá que morar separado de seus pais, Judy (Julie White) e Ron (Kevin Dunn), deixar a namorada Mikaela Banes (Megan Fox) e ainda explicar a situação ao seu amigo e protetor Bumblebee, já que pretende levar uma vida normal de agora em diante. Paralelamente o governo desativa o Setor 7, resultando na demissão do agente Simmons (John Turturro). Em seu lugar é criada a NEST, uma agência comandada pelo capitão Lennox (Josh Duhamel) e o sargento Epps (Tyrese Gibson), que trabalha em conjunto com os Autobots. Porém a NEST enfrenta a resistência de Theodore Galloway (John Benjamin Hickey), o consultor da segurança nacional, que a considera supérflua.
Fonte Sinopse: Adoro Cinema.
Transformers: Revenge of the Fallen – Trailer:
Crítica:
Começarei esta crítica praticamente da mesma forma que comecei a de “Anjos & Demônios”. Nunca assisti ao primeiro filme da franquia “Transformers”, nunca assisti ao desenho que passava na televisão (havia realmente um desenho animado que era exibido na TV? Juro que não me lembro) e nunca brinquei com os bonecos (cuja alcunha atribuída pela criançada na época era: “hóminhos”) dos personagens principais da série. E querem saber o que é pior? Nunca havia nem ao menos ouvido falar nestes tais “Transformers” antes do primeiro episódio da série ter sido lançado nos cinemas do mundo todo no ano de 2.007, e olha que sou da geração de 1.980 (nasci aos 17 de dezembro de 1.983), justamente quando os tais robôs alienígenas estavam no auge.
Mas o que seria eu então? Uma criança anormal? De forma alguma. Acontece que durante a minha infância me preocupava muito mais em assistir a desenhos como “Tom & Jerry”, “Faísca & Fumaça”, “Papa-Léguas”, “Tartarugas Ninja” e “Caverna do Dragão” a assistir os “Transformers” da vida. Logo, nem ao menos tomei ciência da existência do desenho animado durante os meus dias de garoto. Talvez seja justamente por este motivo que fui ao cinema local com toda a frieza que me é inerente. Não estava tão entusiasmado como alguns fãs que ali se encontravam estavam (inclusive, havia muitos “quarentões” na sessão, e sem a companhia dos filhos. Será que tratavam-se de nerds fãs incondicionais da série quando tinham vinte anos de idade? Pode apostar que sim), mas também não estava nem um pouco influenciado pelas críticas negativas que havia lido sobre o primeiro filme.
A sessão começa. Vejo-me sentado novamente na poltrona do meio da sala. Uns robôs, sem mais nem menos, aparecem na pré-história e saem matando seres humanos a torta e a direita, sem quaisquer propósitos pré-estabelecidos. E reside justamente aí a minha maior repugnância para com os filmes que envolvem extra-terrestres. Oras, por que um grupo de alienígenas iria almejar arriscar a própria espécie a fim de dominar um planeta como este (que os próprios robôs, durante muitos momentos do filme, afirmam ser um lixo de planeta)? E por que os “grandalhões” malvados não exterminaram a raça humana e não dominaram o mundo, quando era mais fácil para eles o fazer durante a pré-história? Seria pelo fato de os Autobots (os “mocinhos” da vez) terem impedido? Mas por que cargas d’água um grupo de robôs alienígenas se preocuparia em salvar a nossa espécie?
Francamente, não sei dizer se as questões por mim levantadas acima são furos de roteiro ou fruto de minha ignorância no que diz respeito à franquia “Transformers”, mas caso seja a segunda opção (o que, creio eu, é bem provável), não tenho culpa se o filme não explicou isso durante a sua projeção. Ops… pára tudo, pára tudo (lembram-se do imbecil do João Kleber?)… Acabei de confirmar com o meu pai (e vejam bem, o meu pai sabe muito mais da série do que eu) que os Decepticons (os vilões da vez) na verdade fugiram do planeta natal deles e vieram se esconder na Terra e os Autobots vieram os perseguir. Foi isso mesmo o que aconteceu (pergunto a alguém que tenha assistido ao primeiro filme ou aos episódios da série televisiva, uma vez que o meu pai confessou não ter muita certeza do que estava falando)? Enfim, caso esteja completamente errado e vocês estejam rindo de minha cara (e da de meu progenitor também), novamente insisto que não é culpa minha que um filme com duas horas e vinte minutos de projeção pare um segundo sequer para explicar e/ou relembrar isso.
E falando em projeção, que longa extenso este, não? Sejamos honestos, duas horas e vinte minutos de duração para isso! Para uma estórinha mal contada destas, que não tem nem ao menos a dignidade de se valer por si só (sim, pois como havia dito, o fato de não ter assistido ao episódio anterior faz com que eu nada saiba sobre os reias intentos dos Decepticons aqui na Terra) e depende completamente do episódio anterior para funcionar! Eu me pergunto: o que passava pela cabeça de Michael Bay enquanto filmava tantas cenas altamente dispensáveis para o resultado final da obra? Por que não dar pequenas dicas a espectadores desavisados (como era o meu caso) sobre o real motivo do embate entre Autobots e Decepticons? Afinal de contas, “Transformers 2 – A Vingança dos Derrotados”, apesar de ser uma continuação, é (ao menos era para ser) um episódio extremamente independente do filme que lhe deu origem, ao contrário de “Kill Bill – Volume II”, por exemplo, onde deveríamos assistir ao primeiro longa metragem para entender a sua continuação, já que ambos formam um único filme.
Entretanto, mesmo que recomeçasse esta crítica agora, neste exato momento. Mesmo que soubesse todas as respostas para as perguntas que fiz. Mesmo que fosse o maior entusiasta e conhecedor de “Transformers” da face da Terra, teria achado o filme ruim.
Sim, “Transformers 2…” é ruim por si só, e sabem quem é o maior responsável por isso? Um doce para quem acertar. Claro, Michael Bay, o alvo favorito (ao lado do tão horrendo quanto Uwe Boll) dos críticos de Cinema do mundo todo. O Ed Wood de nossa geração dá sinais de sua incompetência logo no início do filme quando, ao realizar um rápido travelling ou um singelo afastamento de câmera, treme a mesma como se estivesse segurando uma britadeira ligada com a mão oposta. E o que dizer então das exageradas rotações de câmera de cento e oitenta graus quando filma um momento romântico do casal de protagonistas (ele bem que poderia ter aprendido a fazer decentes rotações com Christopher Nolan em “Batman – O Caveleiro das Trevas”)?
E quanto às demais características que sempre marcam, do modo mais negativo o possível, o trabalho do cineasta (gargalhadas pela palavra “cineasta”)? Da mesma forma que constatamos em muitos outros de seus filmes, em “Transformers 2…” Bay aplica inúmeras tomadas em slow motion enquanto mostra os protagonistas fugindo de uma recente explosão, gira a sua câmera “desenhando” uma esfera completa a fim de filmar porta-aviões estadunidenses e, é claro, faz questão de realizar closes de inúmeros soldados caminhando lentamente com aquele ar blasé, típico dos fracassados militares oriundos da Terra do Tio Sam.
Ah, e é claro que não podemos nos esquecer de mencionar o oportunismo (também característico do diretor) adotado com a finalidade de explorar todos os atributos das atrizes símbolos sexuais que trabalham com ele. Para se ter uma idéia, Megan Fox entra em cena montada em uma moto, inclinada para frente, com um short jeans excessivamente minúsculo e a bunda levantada bem ao alto (Está bem, confesso, meu lado pessoal adorou essa cena). E já que mencionei o (suculento) traseiro da atriz, o leitor tem alguma dúvida de que o diretor explora ao máximo esta parte do corpo dela? Basta dizer que, quando a mesma não é exibida com uma blusa deveras decotada e que mostra boa parte de seus seios, Bay faz questão de colocá-la em cena de um modo que a sua câmera consiga filmar os quadris da moça sendo fortemente apertados por uma calça branca extremamente justa (aliás, ela, assim como todos os outros personagens, passa o filme todo com a mesma roupa. Que figurino mais pobre esse, viu!).
E sei que já me estendi demais nesta crítica, principalmente para falar mal de Michael Bay, mas o leitor teria a bondade de me conceder mais uns minutinhos de seu tempo para criticar ainda mais o diretor (fazer o quê? O cara é um desastre em forma de cineasta)? Não bastassem todas as falhas cometidas pelo diretor, ele ainda tem a pachorra de empregar uma trilha-sonora visivelmente maniqueísta para conferir ao longa a sensibilidade que não tem competência para o fazer.
Mas vamos parar por aqui, a crítica já foi muito além do que deveria ter ido.
Em suma, “Transformers 2 – A Vingança dos Derrotados” é o típico filme de ação comercial proveniente dos grandes estúdios de Hollywood: divertido, cheio de adrenalina e repleto de efeitos especiais (visuais e sonoros) dignos de fazer cair o queixo, mas que jamais conseguem maquiar as terríveis falhas que são exibidas durante os seus desnecessariamente longos duzentos e vinte minutos de duração, variando desde a trama apenas razoável, passando pelas atuações nada convincentes por parte de todo o elenco, pelos alívios cômicos frustrantes, e pela falta de carisma dos personagens principais, encerrando-se no pavoroso trabalho de direção. Enfim, segue o estereótipo das obras cuja direção é assinada por um dos maiores engodos do Cinema nos últimos anos: Michael Bay.
Obs.: É impressão minha ou o personagem Leo (que nem ao menos diz a que veio no filme), próximo ao desfecho do longa, é adormecido com um choque em uma cena e, logo na outra, aparece acordado e agindo normalmente como se nada houvesse acontecido? É Sr. Bay, parece que o senhor cometeu um dos erros de continuidade mais ridículos da história do Cinema, o que permite com que possamos lhe atribuir o título de Ed Wood dos anos 1.990 e 2.000.
Avaliação Final: 3,5 na escala de 10,0.
Glória Feita de Sangue – ***** de *****
Já fazia muito tempo, muito tempo mesmo, que eu não escrevia sobre um filme do mestre Stanley Kubrick (o maior ícone da história do Cinema, a meu ver) aqui no Cine-Phylum (a última vez foi quando comentei sobre o excelentíssimo “Barry Lyndon”), logo, decidi que era hora de voltar a faze-lo. Iria optar por escrever sobre “2001 – Uma Odisséia no Espaço” ou “Laranja Mecânica”, mas a verdade é que o meu fanatismo por ambos os filmes é tão gigantesco que conclui ser impossível exprimir a minha opinião em menos de 3.000 palavras de texto. Decidi então que o correto seria escrever sobre uma das poucas obras do diretor a que ainda não havia assistido. Meu dedo apontou para este “Glória Feita de Sangue” que, já de cara, revelou-se o meu terceiro ‘Kubrick’ predileto, conforme poderemos ver na crítica logo mais abaixo.
Ficha Técnica:
Título Original: Paths of Glory.
Gênero: Guerra.
Tempo de Duração: 87 minutos.
Ano de Lançamento: 1957.
País de Origem: Estados Unidos da América.
Direção: Stanley Kubrick.
Roteiro: Stanley Kubrick, Jim Thompson e Calder Willingham, baseado em livro de Humphrey Cobb.
Elenco: Kirk Douglas (Coronel Dax), Ralph Meeker (Phillip Paris), Adolphe Menjou (General George Broulard), George Macready (General Paul Mireau), Bert Freed (Sargento Boulanger), Kem Dibbs (Recruta Lejeune), Timothy Carey (Recruta Maurice Ferol), Wayne Morris (Tenente Roget), Richard Anderson (Major Saint-Auban), Joe Turkel (Recruta Pierre Arnaud), Peter Capell (Juiz da Corte Marcial) e Emile Meyer (Padre Dupree).
Sinopse: Em 1916, durante a Primeira Guerra Mundial, Mireau (George Meeker), um general francês, ordena um ataque suicida e como nem todos os seus soldados puderam se lançar ao ataque ele exige que sua artilharia ataque as próprias trincheiras. Mas não é obedecido neste pedido absurdo, então resolve pedir o julgamento e a execução de todo o regimento por se comportar covardemente no campo de batalha e assim justificar o fracasso de sua estratégia militar. Depois concorda que sejam cem soldados e finalmente é decido que três soldados serão escolhidos para servirem de exemplo, mas o coronel Dax (Kirk Douglas) não concorda e decide interceder de todas as formas para tentar suspender esta insana decisão.
Fonte Sinopse: Adoro Cinema.
Paths of Glory – Trailer:
Crítica:
Qual é o real valor da glória? Pode ser tido como palatável o sacrifício de inúmeros homens em nome da glória de um só? Quantas vidas justificam a aquisição de uma estrela condecorativa? Até onde a vaidade de um único homem pode ir para conseguir marcar o seu nome na história de uma nação? É pertinente que, para tal, o mesmo se veja no direito de incumbir um grupo de militares a realizar uma missão que, na melhor das hipóteses, irá resultar na perda de mais da metade do batalhão?
Indagações como as supracitadas cruzam as nossas mentes a todo o instante enquanto assistimos à primeira parte de “Glória Feita de Sangue”, o sexto filme de Stanley Kubrick e o terceiro de sua carreira a ter o respaldo e o prestígio da crítica internacional. Até onde a ganância de um homem pode ir? Quantos patriarcas devem deixar as suas famílias desamparadas a fim de sustentar a vaidade de uma minoria? Qual é o limite da glória (se é que existe algum limite para a mesma)?
Todavia, o mais curioso desta etapa inicial de “Glória Feita de Sangue” reside na maleabilidade do roteiro em tornar compatível a trama diegética com os nossos respectivos cotidianos. Assim como estamos acostumados a presenciar em nossas vidas profissionais, percebemos que em um batalhão militar há também as costumeiras injustiças cometidas por pessoas que não conseguem distinguir o lado pessoal do lado profissional. Da mesma forma que nos empregos convencionais temos de lidar com bajuladores, colegas falsos e hipócritas, picuinhas, e superiores que prejudicam os seus subordinados pelo simples fato de nutrirem alguma intriga pessoal para com os mesmos, os recrutas de um batalhão parecem enfrentar as mesmíssimas situações, mas com uma grande diferença: aqui, se por algum motivo você não agradar a um superior, a pena máxima não é uma reles demissão, mas sim a morte da maneira mais direta o possível.
E não bastasse o filme abordar tantas questões primordiais, ele ainda consegue a façanha de ir além. Novamente passamos a tecer analogias em cima das experiências vivenciadas por soldados quando nos vemos diante de um tribunal militar. É fato que alguém deve ser julgado e condenado pelo previsível insucesso de uma missão, mas quem? A pessoa que organizou esta missão? Oras, quantas vezes você já viu o seu chefe ser responsabilizado pelo fracasso em uma tarefa? Pois é, a culpa sempre cai sobre o mais fraco e em “Glória Feita de Sangue” a estória não poderia acontecer de outra maneira.
É justamente quando percebemos que três humildes soldados deverão responder pela pena máxima imposta através de corte marcial, que o filme atinge o seu ápice. A obra, que aparentava não conseguir ser melhor do que já estava sendo durante a sua primeira metade, passa a ganhar um tratamento ainda mais primoroso. Não só o Coronel Dax (magistralmente encarnado por um Kirk Douglas frio e desesperançoso) ganha destaque aqui (conforme vinha acontecendo até então), como também os recrutas Lejeune (Kem Dibbs) e Maurice (Timothy Carey, na melhor atuação do filme) e o Sargento Boulanger (Bert Freed).
Acompanhar de perto a angústia dos três condenados é algo ainda mais fascinante do que assistirmos à explosiva batalha travada no início do longa ou testemunharmos às injustiças pelas quais os recrutas passam. À medida que vemos aqueles três pobres homens pagando por um erro que não cometeram, vários sentimentos passam a nos atormentar: bem como a agonia, a injustiça, a compaixão e a pena pelos mesmos, mas ainda assim, nenhum destes sentimentos martela tanto as nossas mentes quanto a indignação que passamos pela hipocrisia e desonestidade que somos obrigados a tomar parte naquela exata ocasião.
Como deixarmos de partilhar também com os sentimentos de Dax, que utiliza-se de todas as atribuições legais o possível para fazer justiça e impedir que os companheiros percam as suas vidas, mas percebe que, quanto mais rápido passa o tempo, menos chances terá de derrotar o sistema interno criado pelo próprio general, que parece ser extremamente desconexo com as regras gerais adotadas no país? A estória avança, Dax entra em profunda angustia ao notar a sua própria incapacidade, os condenados passam a questionar as suas vidas e a existência de Deus, a agonia aumenta cada vez mais e, enquanto o filme não tem o seu definitivo desfecho, nós, espectadores, roemos as unhas de tensão e, após o término da sessão, a perturbação não diminui nem um pouco, muito pelo contrário, só aumenta.
Mas é claro que, por mais angustiante que o roteiro de “Glória Feita de Sangue” seja, o filme não teria obtido o mesmo êxito não fosse o trabalho de Stanley Kubrick. Mais do que meramente empregar várias técnicas de direção a fim de tornar o filme mais rico (e aqui ele adota o uso de travellings, close in, close out e muitos outros elementos que enriquecem ainda mais a experiência cinematográfica), o cineasta (que é tido como um dos maiores da história da sétima Arte e é, disparado, o meu predileto), mesmo fazendo uso de uma direção demasiadamente fria como de praxe, confere à obra toda a sensibilidade necessária para que a mesma funcione corretamente bem.
Repare na maneira como Kubrick opta por filmar o julgamento dos recrutas, por exemplo. O diretor cria um plano de modo com que a sala aparente ser enorme e silenciosa, aumentando ainda mais a amargura que a cena, por si só, já nos transmitiria. O modo como Stanley retrata as possíveis últimas horas de vida dos recrutas também é fenomenal e extremamente introspectiva. Francamente, creio que nem mesmo Kurosawa em “Rashomon”, Lumet em “12 Homens e Uma Sentença” e Bergman em “O Sétimo Selo” e “Gritos & Sussurros” se mostraram capazes de fazer um estudo tão depressivo da angustia pré-morte (ou da concreta possibilidade desta) quanto Kubrick o fez neste filme.
“Glória Feita de Sangue” é, além de um dos melhores dramas de guerra já feitos, uma obra-prima atemporal e introspectiva que certamente figura entre os mais importantes filmes já feitos para o Cinema.
Duas décadas e meia mais tarde, Stanley Kubrick voltaria a flertar com o gênero guerra no clássico “Nascido Para Matar”, mas não restam dúvidas de que o peso dramático inserido naquele filme não chega aos pés desta obra-prima magistral lançada comercialmente em 1.957.
Avaliação Final: 10,0 na escala de 10,0.
O Falcão Maltês – ***** de *****
Ficha Técnica:
Título Original: The Maltese Falcon
Gênero: Suspense
Tempo de Duração: 100 minutos
Ano de Lançamento (EUA): 1941
Direção: John Huston
Roteiro: John Huston, baseado em livro de Dashiell Hammett
Elenco: Humphrey Bogart (Sam Spade), Mary Astor (Brigid O’Shaughnessy), Gladys George (Iva Archer), Peter Lorre (Joel Cairo), Barton MacLane (Detetive Dundy), Lee Patrick (Effie Perine), Sydney Greenstreet (Kasper Gutman), Ward Bond (Detetive Tom Polhaus), Jerome Cowan (Miles Archer) e Elisha Cook Jr. (Wilmer Cook).
Sinopse: Um detetive particular (Humphrey Bogart) é procurado por uma mulher misteriosa (Mary Astor), que alega estar sendo ameaçada. Mas tanto o seu perseguidor quanto o homem encarregado de protegê-la aparecem mortos e tudo gira em torno de uma estátua de falcão de valor incalculável.
The Maltese Falcon – Trailer:
Crítica:
Quando falamos sobre “O Falcão Maltês” (conhecido também como “Relíquia Macabra”, que nada mais é do que um título marqueteiro e inconveniente) logo temos certeza de dois pontos extraordinários: o primeiro é que o filme trata-se de um dos dois mais importantes exemplares da era noir do Cinema (concorre ao posto de “mais importante” diretamente com o perfeito “Crepúsculo dos Deuses” de Billy Wilder) e o segundo é que a obra em questão trata-se de um dos mais admiráveis filmes da história da sétima Arte, falando em um contexto geral.
Tido pela grande maioria dos críticos e cinéfilos do mundo todo como a obra-prima máxima do consagrado cineasta John Huston (alguns ainda afirmam ser “O Tesouro de Sierra Madre”, “Uma Aventura na África”. “Moulin Rouge (1952)” ou “O Homem Que Queria Ser Rei”, mas, ao menos desta vez, concordo com a opinião da maioria), o longa tem como maior atrativo a atuação de Humphrey Bogart, que transforma o seu Sam Spade em um dos personagens mais marcantes e inesquecíveis da história da Sétima Arte, seja pelo tom de voz inigualável empregado pelo ator (que também o fazia excelentemente bem no sensacional “Casablanca”), seja pelos inolvidáveis maneirismos utilizados pelo astro hollywoodiano.
Spade entra em cena através de uma clássica sequência onde, sentado atrás de uma mesa de escritório e vestindo um chapéu que quase lhe cobre os olhos por inteiro, enrola um cigarro e o fuma enquanto atende uma mulher formalmente trajada. A composição de Bogart é praticamente perfeita, seu personagem lhe cai tão bem quanto uma luva, e o ator consegue, com maestria, transformar o protagonista em um sujeito ainda mais cafajeste do que ele já é por si só. Longe de aparentar ser o típico herói de filmes deste gênero, Spade revela-se um sujeito moralmente incorreto e dotado de atitudes imprevisíveis (“___ Você é o homem mais imprevisível que já conheci.” ___ Menciona Brigid O’Shaughnessy em um determinado momento do filme), que não se vê capaz de esconder a sua ganância pelo dinheiro (nisso, o seu Spade lembra um pouco o seu Dobbs, só que em doses de ambição muito mais homeopáticas) e, não bastasse isso, tem um caso de amor com a esposa de seu sócio que, além de desprezar completamente, não demonstra a menor compaixão quando fica sabendo da morte deste.
As demais figuras que compõem o rol de personagens também seguem a linha do protagonista e, assim como na grande maioria das obras que constituem o subgênero film noir, são todos indivíduos de caráter duvidoso, variando desde a mocinha que se passa por garota meiga, mas na verdade é demasiadamente perigosa, ao vilão que se mostra capaz de sacrificar um grande amigo (que é tido como um filho para ele) a fim de conseguir um objeto extremamente ambicionado por si.
A trama também faz jus aos personagens que a integram e, mesmo aparentando ser um tanto o quanto previsível em alguns poucos momentos, é extremamente bem amarrada e suficientemente interessante e complexa para nos prender a atenção do início ao fim do longa, sem jamais se revelar fadigosa e/ou aborrecedora. Os diálogos, por sua vez, são ágeis, secos, ácidos, ríspidos e dinâmicos, e enriquecem ainda mais o roteiro que já se mostra excepcional se o analisarmos individualmente.
Longe de ser apenas um donairoso e excelente exemplar do gênero cinematográfico suspense-policial, “O Falcão Maltês” merece destaque mormente por ser um dos filmes que mais serviram de inspiração para formar, não somente a Hollywood, mas também o Cinema mundial o qual conhecemos hoje. Entre as películas e cineastas os quais podemos citar que foram direta ou indiretamente influenciados pela obra-prima máxima de John Huston (e leve em conta que este foi o primeiro filme por ele dirigido) estão: “Acossado” de Jean-Luc Godard, “Um Corpo Que Cai” de Alfred Hitchcock, “O Terceiro Homem” de Orson Welles e “Pacto de Sangue” de Billy Wilder. Em outras palavras: se é de seu interesse adquirir um estimável conhecimento em Cinema e, acima de tudo, em Cinema Noir, “O Falcão Maltês” torna-se um filme mais do que mister para tal.
Avaliação Final: 9,0 na escala de 10,0.
Poema – O Cadáver e o Efêmero Peregrino
Outro poema de minha autoria (pois é, disse que iria viciar nisso, não disse?). Este aqui foi baseado totalmente em fatos reais, vivenciados por mim na última noite de sábado (06 de junho de 2009), exceto, é claro, no que diz respeito à carga sobrenatural incluída nesta prosa, que deve ser encarada pelo leitor metaforicamente, e não literalmente ou até mesmo metafisicamente. O que o cadáver do poema vem a representar? Oras, leia e tire as suas próprias conclusões.
O Cadáver e o Efêmero Peregrino, por Daniel Esteves de Barros
Memórias de uma gélida e taciturna madrugada de sábado
Cujo único ruído perceptível aos ouvidos humanos
Provinha do forte vento que relutava contra as árvores
Que os seus galhos balançavam com involuntária ferocidade
O impávido zéfiro castigava o peregrino
Que sem propósito e sem destino, traçava o seu caminho
Sozinho, ele perambulava pelas ermas vias urbanas
Lutando bravamente contra o frigido acoimo hiemal
Não havia um escopo neste seu excêntrico ato
Não havia uma insaciável busca por alvedrio
Não havia uma insaciável busca pelo inaudito
Não havia uma insaciável busca pela fleuma espiritual
Quiçá fosse apenas uma fuga existencial
Quiçá fosse apenas uma retrospecção de alguns de seus momentos infantes
Quiçá fosse apenas uma oportunidade de voltar ao passado
Quiçá fosse apenas uma atitude convulsiva de uma mente perturbada
Fosse o que fosse, aquilo era um desafio
Um repto sugerido a fim de confrontar a si mesmo
Não necessariamente uma busca, e sim uma fuga
Uma escapula do que já não mais lhe confortava
Pensamentos martelavam a cabeça do efêmero andarilho
O calor de tuas mãos não mais me aquece, matutava ele
Não mais violarei vosso nuvioso túmulo
Não mais farei amor contigo neste cemitério da vida
Teus abraços não mais me consolam
Tuas mãos encontram-se cada dia mais álgidas
O esputo de teus lábios carcome a minha carne
A macieza de tua vulva só me causa náuseas
Chega! Não mais relacionar-me-ei contigo
Teu formoso corpo não mais tem a mesma forma
Tua volúpia nada mais é do que a propagação de uma ilusão
De um passado que não mais voltará
Despeço-me de ti, ó minha eterna amada
O teu vulto, antes belo, agora se encontra putrefato
E é com poucas lamúrias e ressalvas que tomo esta decisão
Enterrar-te-ei novamente, para jamais voltar a violar vosso jazigo
Agora deverás descansar em paz
Vossa carne poderá, enfim, ser decomposta pelos vermes
E enquanto busco a magia que compõe a autodestruição
Vejo o teu corpo se esfacelando relutantemente em vosso ataúde
Findam-se os lúgubres e sinistros pensamentos
A despropositada e não alicerçada pequena jornada prossegue
A inclemente ventania ainda rasga-lhe o tecido carnal que lhe compõe o rosto
Corta-lhe a carne, alfineta-lhe a vulnerabilidade corpórea e atinge-lhe a alma
O efêmero andarilho se vê então diante de paredes de concreto
Tudo lhe lembra a infância, mas não mais os bons momentos desta
Os muros estão todos ali, parados, no exato lugar onde estiveram outrora
Nada mudou, tudo se encontra da mesma forma que se encontrara anos atrás
Pessoas se foram, pessoas chegaram, pessoas ali habitaram
E a inexorável passagem do tempo a todos castigou
Mas as residências permaneceram exatamente as mesmas
Com suas raras alterações, sendo a maioria imperceptíveis
Pequenas moradias ganharam adendos
Transformaram-se em lares ligeiramente suntuosos
Mas no saldo final, o peregrino constatou que poucas foram as mudanças
E, em sua maioria, mutações que atingiram um resultado ainda mais negativo
As pessoas sobrevivem, vivenciam semelhantes cotidianos
Transformam os seus pertences, mas não transformam a si mesmas
E os anos que lenta e maçantemente se passam, as acoimam
Mas jamais punem os seus pertences, que a tudo parecem resistir
Suas residências ali se mantêm com obstinada rigidez
Mas as pessoas que as construíram, não mais
Seriam então os seus bens ainda mais fortes e marcantes do que elas mesmas?
Tal questionamento perturba a mente do corriqueiro andarilho
Acabrunhado ainda mais pelo gigantesco e atormentador contraste social
Que pode ser visivelmente notado dentro de um insignificante espaço geográfico
Cuja discrepância vem a nos ser anunciada aos berros e alardes
Pequenas suntuosidades aqui, gradativas adversidades meia quadra abaixo
Tudo isto causa uma excessiva mortificação à alma do andarilho
Que se volta para trás e segue, de cabeça baixa, o seu desconexo rumo
E enquanto vaga pelas ermas e sorumbáticas vias urbanas
Passa a lucubrar e opta por voltar-se ao cemitério da vida
Voltei-me para ti, ó minha eterna amada, diz o peregrino
E o esquife se abre, o cadáver se levanta e uma mão puxa-lhe o braço
O efêmero andarilho é então definitivamente tragado pela terra
E é ali, que para a sua perene felicidade, passará o resto de seus dias
Memórias de uma gélida e taciturna madrugada de sábado
Cujo único ruído perceptível aos ouvidos humanos
Provinha do forte vento que relutava contra as árvores
Que os seus galhos balançavam com involuntária ferocidade
Poema – O Cadáver e o Efêmero Peregrino
Outro poema de minha autoria (pois é, disse que iria viciar nisso, não disse?). Este aqui foi baseado totalmente em fatos reais, vivenciados por mim na última noite de sábado (06 de junho de 2009), exceto, é claro, no que diz respeito à carga sobrenatural incluída nesta prosa, que deve ser encarada pelo leitor metaforicamente, e não literalmente ou até mesmo metafisicamente. O que o cadáver do poema vem a representar? Oras, leia e tire as suas próprias conclusões.
O Cadáver e o Efêmero Peregrino, por Daniel Esteves de Barros
Memórias de uma gélida e taciturna madrugada de sábado
Cujo único ruído perceptível aos ouvidos humanos
Provinha do forte vento que relutava contra as árvores
Que os seus galhos balançavam com involuntária ferocidade
O impávido zéfiro castigava o peregrino
Que sem propósito e sem destino, traçava o seu caminho
Sozinho, ele perambulava pelas ermas vias urbanas
Lutando bravamente contra o frigido acoimo hiemal
Não havia um escopo neste seu excêntrico ato
Não havia uma insaciável busca por alvedrio
Não havia uma insaciável busca pelo inaudito
Não havia uma insaciável busca pela fleuma espiritual
Quiçá fosse apenas uma fuga existencial
Quiçá fosse apenas uma retrospecção de alguns de seus momentos infantes
Quiçá fosse apenas uma oportunidade de voltar ao passado
Quiçá fosse apenas uma atitude convulsiva de uma mente perturbada
Fosse o que fosse, aquilo era um desafio
Um repto sugerido a fim de confrontar a si mesmo
Não necessariamente uma busca, e sim uma fuga
Uma escapula do que já não mais lhe confortava
Pensamentos martelavam a cabeça do efêmero andarilho
O calor de tuas mãos não mais me aquece, matutava ele
Não mais violarei vosso nuvioso túmulo
Não mais farei amor contigo neste cemitério da vida
Teus abraços não mais me consolam
Tuas mãos encontram-se cada dia mais álgidas
O esputo de teus lábios carcome a minha carne
A macieza de tua vulva só me causa náuseas
Chega! Não mais relacionar-me-ei contigo
Teu formoso corpo não mais tem a mesma forma
Tua volúpia nada mais é do que a propagação de uma ilusão
De um passado que não mais voltará
Despeço-me de ti, ó minha eterna amada
O teu vulto, antes belo, agora se encontra putrefato
E é com poucas lamúrias e ressalvas que tomo esta decisão
Enterrar-te-ei novamente, para jamais voltar a violar vosso jazigo
Agora deverás descansar em paz
Vossa carne poderá, enfim, ser decomposta pelos vermes
E enquanto busco a magia que compõe a autodestruição
Vejo o teu corpo se esfacelando relutantemente em vosso ataúde
Findam-se os lúgubres e sinistros pensamentos
A despropositada e não alicerçada pequena jornada prossegue
A inclemente ventania ainda rasga-lhe o tecido carnal que lhe compõe o rosto
Corta-lhe a carne, alfineta-lhe a vulnerabilidade corpórea e atinge-lhe a alma
O efêmero andarilho se vê então diante de paredes de concreto
Tudo lhe lembra a infância, mas não mais os bons momentos desta
Os muros estão todos ali, parados, no exato lugar onde estiveram outrora
Nada mudou, tudo se encontra da mesma forma que se encontrara anos atrás
Pessoas se foram, pessoas chegaram, pessoas ali habitaram
E a inexorável passagem do tempo a todos castigou
Mas as residências permaneceram exatamente as mesmas
Com suas raras alterações, sendo a maioria imperceptíveis
Pequenas moradias ganharam adendos
Transformaram-se em lares ligeiramente suntuosos
Mas no saldo final, o peregrino constatou que poucas foram as mudanças
E, em sua maioria, mutações que atingiram um resultado ainda mais negativo
As pessoas sobrevivem, vivenciam semelhantes cotidianos
Transformam os seus pertences, mas não transformam a si mesmas
E os anos que lenta e maçantemente se passam, as acoimam
Mas jamais punem os seus pertences, que a tudo parecem resistir
Suas residências ali se mantêm com obstinada rigidez
Mas as pessoas que as construíram, não mais
Seriam então os seus bens ainda mais fortes e marcantes do que elas mesmas?
Tal questionamento perturba a mente do corriqueiro andarilho
Acabrunhado ainda mais pelo gigantesco e atormentador contraste social
Que pode ser visivelmente notado dentro de um insignificante espaço geográfico
Cuja discrepância vem a nos ser anunciada aos berros e alardes
Pequenas suntuosidades aqui, gradativas adversidades meia quadra abaixo
Tudo isto causa uma excessiva mortificação à alma do andarilho
Que se volta para trás e segue, de cabeça baixa, o seu desconexo rumo
E enquanto vaga pelas ermas e sorumbáticas vias urbanas
Passa a lucubrar e opta por voltar-se ao cemitério da vida
Voltei-me para ti, ó minha eterna amada, diz o peregrino
E o esquife se abre, o cadáver se levanta e uma mão puxa-lhe o braço
O efêmero andarilho é então definitivamente tragado pela terra
E é ali, que para a sua perene felicidade, passará o resto de seus dias
Memórias de uma gélida e taciturna madrugada de sábado
Cujo único ruído perceptível aos ouvidos humanos
Provinha do forte vento que relutava contra as árvores
Que os seus galhos balançavam com involuntária ferocidade
Poema – A Bruma da Incerteza
Pois é, outro poema. Fazer o quê, não é? Com vocês:
A Bruma da Incerteza, por Daniel Esteves de Barros
Ó pálida fuligem, que paira sobre as nossas vidas
Encobristes os campestres caminhos
Proporcionou-nos o flerte com o desconhecido
Em face de ti nos caem as incertezas
Recalcadas sob o mais belo mistério
Que nos tira a visão concreta do caminho a ser traçado
Mas nos brinda com a possibilidade de encontrar o desconhecido
Aquilo que é novo, aquilo que está por vir
E há algo mais belo do que o misterioso?
O real progenitor da ciência e da arte, segundo Einstein
Vossa emblemática coberta que nos oculta a fatídica obviedade da vida
E que nos dá a esperança para continuarmos buscando a perfeição
Que jamais será alcançada, mas nos atribui o motivo de nossa existência
Traçando caminhos que, por ti, são tão lindamente ocultados
E nos proporcionam os mais embaraçosos questionamentos
Ora bons e instigantes, ora cruéis e perturbadores
Ó pálida fuligem, que a incerteza em nós nos proporciona
É a passos deveras cautelosos que rasgamos vosso véu
Descortinamos vosso conveniente arrimo ao desconhecido
E o concreto sentimento da mais dilatada imprecisão
Finalmente nos atinge por inteiro e faz-nos interrogarmos
O que escondestes tão sigilosamente de nós?
Dai-nos a devida concessão para que possamos amplamente averiguar?
E findarmos se nos escondes algo de bom, de ruim, ou mais do mesmo?
Fim de Semana Especial – Jean Renoir
Os trabalhos de Jean Renoir sempre estão bem à frente de seu tempo, pois neles temas como críticas sociais e a hipocrisia matrimonial são abordadas com grande frequência. “Tire au Flanc”, no entanto, segue na contramão e revela-se uma comédia bastante datada, tanto no que diz respeito à sua trama, como no que diz respeito às abordagens sociais e conjugais as quais traça.
A premissa, por si só, já é bastante interessante e aborda um tema muitíssimo comum na época: a vida no exército. Mas não só este estilo de vida ganha total destaque no filme, como também (e principalmente, diga-se) a abordagem que ele realiza sobre um indivíduo nobre que tem de lidar com o fato de ser um soldado como outro qualquer, já que, no quartel general, a sua posição social pouco importa aos demais cadetes, que aproveitam-se da situação para atazanar o pobre rico rapaz.
Além disso, o longa é bem divertido e conta com alguns momentos bem cômicos, especialmente quando faz o uso de diálogos para tal (sim, o filme é mudo, mas contém aquelas convencionais frases que são escritas sobre uma tela preta a fim de ilustrar as frases que os personagens “dizem”). Como não rir, por exemplo, com dizeres do tipo: “O Tenente estava disposto a arrumar uma noiva para si, independentemente de quem pertencesse tal noiva” (pois é, novamente Renoir aborda o adultério dentro da alta sociedade), “No exército, muitas vezes compensa você ser um completo imbecil, mas deve-se evitar passar dos limites” e “Ele é um perfeito idiota, mas há uma justificativa, ele é um poeta”.
Infelizmente, o mesmo humor que vigora a parte, digamos, “verbal” do longa faz bastante falta na construção do humor físico. Conforme dissera no início desta mini-crítica, “Tire au Flanc” conta com um humor datado. Contudo, não posso entrar em contradição e fugir daquilo que sempre defendi: “uma obra cinematográfica deve ser julgada de sempre acordo com a época a qual a mesma fora produzida”. É fato que muitos críticos fazem o contrário, mas no meu caso, prefiro seguir à risca a minha tese.
Juro que fiz isso e acabei ignorando o fato de que, mostrar pessoas se queimando com o café na mesa de jantar e tropeçando a todo o instante (dentre outras muitas situações exageradas que o filme nos apresenta) é deveras obsoleto. Para falar a verdade, esse tipo de humor, na época, nem antiquado era, muito pelo contrário, era bastante comum. O problema reside mesmo é na artificialidade das situações. O que Charles Chaplin sabia fazer naturalmente, Jean Renoir parece ter um pouco de dificuldade para o fazer.
Mas é como mencionei acima, “Tire au Flanc” é um filme divertido, interessante e que aborda, ainda que de soslaio, críticas sociais e a forte hipocrisia contida nos relacionamentos amorosos formados por membros da classe alta.
Seria óbvio demais mencionar que a direção de Renoir é fantástica e conta com várias técnicas, sobretudo de afastamento (destaque para a cena onde ele acompanha o protagonista adentrando o quartel pela primeira vez. Conforme o poeta avança, a câmera do diretor (que encontra-se de frente para ele) vai se afastando aos poucos) e tomadas aéreas? Seria? Tudo bem, então encerro esta mini-crítica por aqui.
Avaliação Final: 8,0 na escala de 10,0.
***********************************************************************************************
A Cadela (La Chienne, Drama, 1.931, França, Jean Renoir) – ***** de *****
Quando o filme se inicia, a primeira coisa que vemos é um curioso teatro de marionetes onde um dos bonecos nos alerta que o longa a seguir não se tratará de uma trama com heróis e vilões, mas sim de uma estória com pessoas comuns, como você e eu. Para ser sincero, não diria que é necessariamente assim, ao menos durante o início do filme. O protagonsita Maurice Legrand (Michel Simon), por exemplo, segue muito o estereótipo do ‘mocinho’ injustiçado. Legrand é constantemente humilhado pela autoritária (e também caricata, diga-se) esposa Adéle (Magdeleine Bérubet), é motivo de chacota entre os vizinhos e, principalmente, os colegas de trabalho, e, não bastasse isso tudo, ainda envolve-se com uma amante falsa e hipócrita chamada Lulu (Janize Marèze) que lhe tira muito dinheiro e entrega tudo ao namorado Dedé (Georges Flamant), um gigolô de marca maior.
Entretanto, mesmo contendo um caráter excessivamente estóico e sendo um homem de bom coração, Legrand está longe de ser o típico protagonista moralmente correto que o Cinema estava acostumado a presenciar em plena década de 1.930. Assim como a grande maioria dos personagens, o nosso ‘herói’ aqui comete erros imperdoáveis (e se você ainda não assistiu ao filme, sugiro que pare de ler este parágrafo e pule para o próximo), como furtar os cofres da empresa onde trabalha e permitir que um determinado personagem receba uma punição (merecida, diga-se) por um erro que não cometeu.
As demais figuras que compõem a trama também estão longe de seguir o código de conduta moral e todos revelam-se eticamente repugnantes. E é tecendo o caráter destes personagens tartufos e cínicos que o roteiro de André Girard e Jean Renoir explana todo o seu sentimento de pessimismo perante à sociedade da época (e até mesmo a sociedade atual, afinal de contas, os filmes de Renoir sempre estiveram bem a frente de seu tempo, uma vez que inspiraram Chabrol a criar a “Nouvelle Vague” no final dos anos 1.950), onde notamos que até as pessoas mais aparentemente dignas se mostram dissimuladas quando veem (sem circunflexo) uma corpórea oportunidade de prosperar na vida às custas de outras pessoas.
O grande trunfo de “A Cadela”, por sua vez, reside na direção de Renoir. Aqui, um dos mais brilhantes cineastas de todos os tempos, não só se destaca nas técnicas de afastamento de câmera, criação de ângulos perfeitos (a maior prova disso é uma cena onde o diretor posiciona sua câmera em um local do apartamento de Legrand onde podemos, em uma única tomada, ver a sua esposa abrindo o armário em um quarto e o protagonista pintando um quadro em outro), “travelings” e “deep focus” (esse último é pouco utilizado, mas ainda assim merece muito destaque), como também ao conferir à trama toda a sensibilidade a qual a mesma necessita para funcionar corretamente (em uma determinada tomada, Renoir balança a câmera com ímpeto enquanto filma Dedé e Lulu dançando uma valsa, para que assim possa mostrar toda a fúria pela qual o primeiro estava passando).
“A Cadela” é, em suma, uma pequena grande obra-prima de Renoir. Uma mostra do majestoso trabalho que o cineasta viria a realizar ao longo dos anos 1.930.
Avaliação Final: 8,8 na escala de 10,0.
***********************************************************************************************
Um Dia no Campo (Une Partie de Campagne, Drama, 1.936, França, Jean Renoir) – ***** de *****
“Um Dia no Campo” é considerada por muitos a obra-prima inacabada de Jean Renoir. Concordo com cada palavra. Não seria exagero afirmar que uma das maiores tragédias da história do Cinema foi a incapacidade do cineasta francês mais importante da década de 1.930 concluir definitivamente esta sua magistral ode à Arte Impressionista. Arte Impressionista? Sim, Arte Impressionista.
O cineasta realiza aqui uma homenagem a vários pintores que seguiam este movimento artístico, tais como: Guy de Maupassant, Claude Manet e, principalmente, seu pai, Pierre-Auguste Renoir. A mesma beleza e sensibilidade com a qual o seu progenitor registrava um grupo de pessoas almoçando e dançando em uma suntuosa festa (a propósito, considero “Le Moulin de la Galette” o mais belo quadro dentre os quais já tive a oportunidade de conferir), Jean adota aqui para filmar um grupo de pessoas fazendo um piquenique em um bosque.
O média é de uma beleza visual incrível e a união formada entre direção, fotografia e trilha-sonora transformam “Um Dia no Campo” em um dos filmes mais lindos da história do Cinema.
E não é só a formosa aparência da obra que merece destaque. O média ainda encontra tempo para fazer uma leve crítica à hipocrisia contida na vida matrimonial da alta-sociedade (o quê? Já citei isso acima? Fazer o quê, Renoir adora bater nessa tecla, ainda que se reinvente a cada filme).
“Um Dia no Campo” falha apenas pelo fato de ser um filme inacabado, uma vez que a edição se vê obrigada a dar um grande salto no tempo a fim de manter a conexidade entre o início e o fim do média.
Destaque para a ponta que o diretor faz no filme, onde assume o papel do cozinheiro Père Poulain e esbanja carisma.
Avaliação Final: 9,0 na escala de 10,0.
***********************************************************************************************
Não assisti a “A Regra do Jogo” recentemente, o fiz no final do ano passado, mas decidi republicar este texto aqui justamente a fim de aumentar a minha homenagem a este impressionante cineasta que fora Jean Renoir.
A Regra do Jogo (La Règle du Jeu, Drama, 1.939, França, Jean Renoir) – ***** de *****
Jean Renoir foi, inquestionavelmente, um dos nomes que mais serviu de inspiração aos Cinemas moderno e contemporâneo. Antes mesmo de Federico Fellini estabelecer um complexo e contundente panorama sobre as nugacidades adotadas e cultivadas pela alta sociedade a fim de preencher o seu vazio existencial, Jean Renoir já havia o feito em 1.939 em “A Regra do Jogo”. Antes mesmo de Woody Allen traçar as fragilidades de relacionamentos amorosos alicerçados em um pseudo sentimento de amor, Jean Renoir já havia o feito em 1.939 em “A Regra do Jogo”. Introduzindo o espectador em sua obra-prima máxima com uma majestosa sinfonia composta por Wolfgang Amadeus Mozart, o filho de Auguste Renoir (um dos pintores impressionistas de maior renome na história da Arte) nos apresenta à filosofia adotada por ele quando o assunto em pauta é o amor: tal sentimento é rotativo e por este motivo é cada vez mais comum nos depararmos com indivíduos de todas as castas sociais que cometam adultérios.
Considerado um dos filmes cults de Arte mais importantes de todos os tempos, “A Regra do Jogo” utiliza de pano de fundo para retratar a filosofia adotada por Renoir uma suntuosa casa de campo no interior da França onde alguns aristocratas e seus respectivos empregados se unem durante um final de semana para caçar coelhos e faisões. A partir de então somos convidados a conhecer e a conviver, durante dois ou três dias, com um grupo de pessoas fúteis e materialistas. Todos os personagens do longa têm fortes desvios de caráter, porém, se vêem obrigados a maquiar isto perante à sociedade hipócrita e falsa onde vivemos. Homens traem suas esposas, mulheres traem seus maridos, todos alegam que a mentira é uma característica inerente ao ser humano, pessoas se apegam a medidas frívolas e nulas a fim de preencher o vazio existencial presente em seus insossos cotidianos e, no final… bem, no final (um dos desfechos mais imprevisíveis e surpreendentes da história do Cinema) ocorre uma tragédia, tragédia esta que nos faz lucubrar sobre até quando falsos moralismos cristãos irão imperar em nossas vidas (conforme diz um personagem do filme: “___ Corretos estão os mulçumanos que têm um harém ao seu dispor e podem dedicar o verdadeiro amor à mulher que mais ama, sem precisar desprezar as demais).
Avaliação Final: 10,0 na escala de 10,0.
Um Corpo Que Cai – ***** de *****
Título Original: Vertigo.
Gênero: Suspense.
Tempo de Duração: 128 minutos.
Ano de Lançamento: 1958.
País de Origem: Estados Unidos da América.
Direção: Alfred Hitchcock.
Roteiro: Samuel A. Taylor e Alec Coppel, baseado em livro de Pierre Boileau e Thomas Narcejac.
Elenco: James Stewart (John “Scottie” Ferguson), Kim Novak (Madeleine Elster), Barbara Bel Geddes (Marjorie “Midge” Wood), Tom Helmore (Gavin Elster), Raymond Bailey (Médico de John), Konstantin Shayne (Pop Leibel), Ellen Corby, Lee Patrick, Henry Jones e Alfred Hitchcock.
Sinopse: Em São Francisco, um detetive aposentado (James Stewart) que sofre de um terrível medo de alturas é encarregado de vigiar uma mulher (Kim Novak) com possíveis tendências suicidas, até que algo estranho acontece nesta missão.
Vertigo – Trailer:
Ao lado de “2001 – Uma Odisséia no Espaço” e “Apocalypse Now”, “Um Corpo Que Cai” figura facilmente no topo da lista dos filmes mais aterrorizantemente perturbadores a que já assisti. E quando menciono “perturbadores” não me refiro à capacidade deste filme fazer com que nos sintamos mal após o término de sua sessão, como é o que acontece no perfeito “Clube da Luta”, no excelente “Dogville” e no ótimo “Violência Gratuita”, mas sim à perfeição com a qual o mesmo nos passa uma incômoda e desesperadora sensação de que, até o desfecho do longa, iremos morrer (a sensação que o filme de Kubrick nos passa) ou ficarmos completamente alucinados (a sensação que o filme de Coppola nos passa).
A princípio, o longa soa simples e convencional. Não reparamos em nada demais no mesmo. O protagonista é um velho detetive que se encontra afastado da polícia devido a um trauma que contraiu em uma missão onde ficou pendurado no telhado de um prédio a uma altura considerável do chão. Seu nome é John Ferguson, vulgo Scottie. Ferguson recebe uma proposta de um antigo colega de faculdade, Gavin Elster, que pede para que ele vigie a sua esposa, Madeleine Elster, que vem agindo com demasiada estranheza ultimamente, praticamente “vivendo” a vida de uma mulher que cometera suicídio no passado.
Conforme a trama vai se desenrolando e alguns pontos vão sendo claramente explicados, nos vemos diante de uma estória que mostra três possíveis caminhos a serem percorridos, e por mais que muitos deles se mostrem significantemente inverossímeis, eles jamais podem ser alcunhados de desconexos ou implausíveis de serem absorvidos dentro do contexto da obra em questão. Hitchcock cria aqui um emaranhado de possibilidades que podem muito bem ser estendidas tanto a um suspense, quanto a um terror paranormal, fazendo com que a curiosidade que passa a crescer dentro de nós, espectadores, se torne forte o bastante para não conseguirmos aprisioná-la racionalmente no interior de nossos próprios corpos, chegando a ponto de quase perdermos a razão e sairmos gritando pelas ruas.
O filme trata de um caso paranormal? De um encosto espiritual que muda completamente a personalidade de uma pessoa? De uma personagem com uma mera inclinação suicida? De um homicídio armado? De um caso de loucura elevada à máxima potência? Difícil respondermos até a metade da projeção. E por mais que a trama soe levemente previsível durante alguns poucos momentos, não há como deixarmos de levantar todas estas questões e traçarmos mentalmente as várias hipóteses as quais o longa pode real e definitivamente nos levar.
Enquanto não chegamos a uma exata conclusão do caso, passamos a nos perturbar imensamente. O filme incomoda, atormenta, ganha vida, nos abraça e não nos larga jamais. Chegamos a ter medo de ficar o acompanhando diante da tela e, quando o desfecho enfim acontece e os créditos finais aparecem, o suspense ainda se mostra capaz de nos deixar enleados com o que acabamos de presenciar em seus atormentadores últimos segundos de projeção.
E não só o suspense em si se revela intenso o bastante para nos fazer fixar e grudar os olhos na tela. Conforme fora mencionado na quarta linha do parágrafo anterior, o mistério tem uma luz quando o filme praticamente chega a sua metade. Mas então qual seria a graça de continuarmos acompanhando a trama por mais uma hora, já que sabemos parcialmente o que havia ocorrido? Respondendo sucintamente: a graça está em notarmos o modo como a vida de Ferguson fica alterada após o ocorrido. Os roteiristas Samuel A. Taylor e Alec Coppel acertam em cheio ao fazer com que os espectadores tenham um ligeiro conhecimento do ocorrido durante a metade do filme, pois é a partir daí que podemos sentir na pele o drama do protagonista, que sabe muito menos do que nós mesmos sabemos.
Passamos a nos incomodar com o rumo que a vida de Ferguson vai tomando e nutrimos uma vontade moral de penetrar na tela e dizer ao detetive o que realmente aconteceu. Obviamente nos vemos impossibilitados de realizar tal façanha, o que acaba nos atormentando ainda mais. Acompanhamos então a rotina de um homem que passa a viver a beira da loucura, até que um determinado incidente muda tudo. E é justamente quando pensamos que Scottie deixará de atormentar tanto a si mesmo que passamos a testemunhar uma subtrama ainda mais transtornadora. Trata-se do doentio romance que o protagonista passa a ter com uma personagem que surge próxima do desfecho do filme, algo que se revela tão cativante quanto o mistério que havíamos presenciado há pouco tempo atrás e se firma competente o bastante para segurar a trama com o mesmo ritmo com o qual esta se iniciou.
Entretanto, por mais destaque que a excelente trama mereça, não posso deixar de citar também a direção de Alfred Hitchcock. Por mais que o meu desejo ultimamente seja o de, cada vez mais, reduzir os meus textos, torna-se impossível não alongar esta crítica um pouco mais para falar do grande gênio do suspense cinematográfico e, considerado por muitos (o que está longe de ser o meu caso, mas enfim…), do Cinema como um todo, superando até mesmo mestres do naipe de Stanley Kubrick, Orson Welles, Jean-Luc Godard e Jean Renoir.
Hitchcock sempre levou fama de ser extremamente inventivo e ousado e “Um Corpo Que Cai” talvez seja a maior prova disso. Foi através deste filme que, a fim de fazer com que o espectador senti-se na pele a acrofobia característica do protagonista, o diretor criou a técnica chamada de “zoom out”, que viria a ser empregada por Stanley Kubrick em clássicos absolutos como “2001 – Uma Odisséia no Espaço” e, principalmente, “Laranja Mecânica”.
Um simples diretor teria filmado o excelente James Stewart olhando para baixo e fingindo estar com um terrível atordoamento, mas Hitchcock o fez de um modo muito superior. Fez com que nós, espectadores, também partilhássemos da sensação vivenciada pelo protagonista. É como se “ganhássemos” o mesmo par de olhos utilizado por Scottie e começássemos a sentir a mesma vertigem que ele, o que só vem a fazer com que a trama toda soe ainda mais verossímil do que ela soaria nas mãos de um outro cineasta qualquer.
Não sei se “Um Corpo Que Cai” pode ser tida como a grande obra-prima da magistral carreira de Alfred Hitchcock. Talvez outras obras como “Janela Indiscreta”, “Psicose” e até mesmo “Rebecca – A Mulher Inesquecível” mereçam mais este título. Ou talvez não. Mas isso não importa. O importante é que “Um Corpo Que Cai” é um filme que deve obrigatoriamente fazer parte da lista de filmes assistidos por qualquer pessoa que se diga cinéfila.
Mais do que meramente recomendado, “Um Corpo Que Cai” é um filme obrigatório.
Avaliação Final: 9,5 na escala de 10,0.
Star Trek – **** de *****
Título Original: Star Trek
Gênero: Ficção Científica
Tempo de Duração: 126 minutos
Ano de Lançamento: 2009
Site Oficial: http://www.startrekmovie.com
Países de Origem: Estados Unidos da América e Alemanha
Direção: J.J. Abrams
Roteiro: Alex Kurtzman e Roberto Orci, baseado em série de TV criada por Gene Roddenberry
Elenco: Chris Pine (James Tiberious Kirk), Zachary Quinto (Spock), Leonard Nimoy (Spock Prime), Eric Bana (Nero), Bruce Greenwood (Capitão Christopher Pike), Karl Urban (Dr. Leonard “Bones” McCoy), Zoe Saldana (Nyota Uhura), Simon Pegg (Scotty), John Cho (Hikaru Sulu), Anton Yelchin (Pavel Chekov), Ben Cross (Sarek), Winona Ryder (Amanda Grayson), Chris Hernsworth (George Kirk), Jennifer Morrison (Winona Kirk), Rachel Nichols (Gaila), Faran Tahir (Capitão Robau), Clifton Collins Jr. (Ayel), Antonio Elias (Oficial Pitts), Freda Foh Shen (Kelvin Helmsman), Jimmy Bennet (James T. Kirk – jovem), Jacob Kogan (Spock – jovem), Tyler Perry (Almirante Richard Barnett), Ben Biswagner (Almirante James Komack) e Akiva Goldsman (Integrante do Conselho Vulcano).
Sinopse: James Tiberious Kirk (Chris Pine) é um jovem rebelde inconformado com a morte de seu pai. Certo dia, recebe convite para fazer parte da formação de novos cadetes para a Frota Estelar. Uma vez lá conhece Spock (Zachary Quinto), um vulcano que optou por deixar seu planeta porque é metade humano e discordava do preconceito. Durante o treinamento, e também na primeira missão, os dois vivenciam novas experiências provocadas por seus estilos diametralmente opostos. Assim, Spock, o cerebral, e Kirk, o passional, viverão uma grande aventura ao lado de outros tradicionais integrantes da tripulação da U.S.S. Enterprise, a mais avançada nave espacial da época. (Roberto Cunha).
Fonte Sinopse: Adoro Cinema
Star Trek – Trailer:
Crítica:
Há muito tempo (muito tempo mesmo) citei que J. J. Abrams era uma das poucas falhas contidas no ótimo “Missão: Impossível 3”. Ao contrário de boa parte da crítica especializada, a “handcam” empregada pelo diretor não me agradara nem um pouco, haja visto o ritmo atordoantemente frenético que a mesma havia conferido ao filme que, sob mãos mais seguras e menos histéricas, nos seria capaz de proporcionar sequências de ação mais aproveitavelmente divertidas.
Em “Star Trek” digo justamente o contrário. O mérito da produção em questão é, acima de tudo, de J. J. Abrams. Desta vez o cineasta (que é também o responsável pela série televisava “Lost”, que eu nunca assisti e, sabe-se lá o porquê, nem pretendo faze-lo) adota uma direção mais segura e se mostra responsável por um trabalho de câmeras muito mais consistente do que o que havia realizado no longa estrelado pelo superestimado Tom Cruise.
E não apenas o modo como filma as cenas de ação ou as técnicas que adota para movimentar a sua câmera fazem deste seu mais novo trabalho algo digno dos mais sinceros elogios. Abrams destaca-se também ao utilizar algumas perspicácias que conferem à sua direção a aparência de ter sido realizada por um cineasta bem mais experiente. É o caso de uma cena onde um personagem menciona: “___ Aprendi isso com um amigo meu” e, logo em seguida, o diretor retira a câmera do foco que havia feito em cima do interlocutor e realiza um curto e rápido, embora suave, “travelling” no personagem o qual ele se referia. Sem necessitar dizer uma única palavra, já percebemos que o tal personagem era a pessoa a qual o interlocutor se referia. É como sempre dizem: uma imagem vale mais do que mil palavras e, no caso do Cinema, uma imagem competentemente filmada passa a valer muito mais.
Todavia, devo ressaltar que a grande maioria do público que vai aos cinemas contemplar “Star Trek” está, na verdade, ansiando buscar uma sessão nostalgia ao lado de personagens marcantes como o Capitão Kirk, o Sr. Sulu, o Dr. McCoy e, é claro, o Sr. Spok, e não testemunhar o trabalho de Abrams como diretor. A pergunta que fica no ar então é a seguinte: “o filme faz jus à clássica saga cinematográfica iniciada em 1.979 e, principalmente, à ainda mais clássica série televisiva que levava os seus respectivos apreciadores à loucura durante os anos 1.960?”. A resposta para esta questão é, como não poderia deixar de ser: depende.
Quando o filme em questão se inicia, logo sentimos falta da marcante música-tema que, ao contrário dos episódios anteriores, não abre este longa, o que nos resulta em uma certa frustração. Tentamos esquecer esta pequena grande falha e, conforme a projeção avança, percebemos que estamos diante de uma trama bastante complexa e intrincada, mas não há como deixarmos de reparar em dois pontos em especial. O primeiro é que “Star Trek” conta com cenas de ação em excesso e muitas vezes se esquece de parar para explorar os seus personagens ou a sua própria estória. O segundo apontamento é que a trama, apesar de abstrusa, não atinge o mesmo grau de complexidade que muitos episódios da série televisava, ou até mesmo da série cinematográfica (como “Jornada nas Estrelas II: A Ira de Khan” (só uma curiosidade: é estranho notar que “Jornada nas Estrelas” é uma das poucas franquias cinematográficas onde o episódio original não apenas não é o melhor, como também é um dos piores), apenas para citar um exemplo) conseguiam atingir.
Mas em momento algum, no entanto, temos a sensação de que estamos assistindo a um filme “hollywoodiano” qualquer. Tampouco posso afirmar que “Star Trek” não resgata a magia do seriado que lhe deu origem. A música-tema original faz falta? E como. O excesso de cenas de ação soa estranho para um filme que carrega consigo a “marca” “Jornada nas Estrelas”? Certamente soa. A trama conta com mais ação do que ficção científica propriamente dita? Não resta uma dúvida sequer quanto a isso. Mas ainda assim o filme encontra-se em um patamar muito superior a das produções atualmente padronizadas por Hollywood.
Se a indústria cinematográfica vem, cada vez mais, insultando a nossa inteligência com baboseiras do naipe de “Velozes & Furiosos 4”, “Star Trek” aparece como um colírio para os nossos olhos e, ao invés de zombar do atilamento de seu público alvo, realiza uma trama que, apesar de não ser tão complexa quanto o esperado, é muitíssimo bem vinculada, muitíssimo bem arquitetada e aborda de forma satisfatória questões físicas, astrofísicas e científicas.
“Star Trek” provavelmente não é a obra-prima que os fãs tanto esperavam, mas ainda assim revela-se uma agradabilíssima sessão nostálgica e faz jus aos mais clássicos momentos de toda a saga televisiva e cinematográfica que marcou uma geração inteira de adolescentes (que agora são nossos pais). A trama é suficientemente interessante, apesar de não ser tão complexa quanto o esperado; o elenco cumpre muito bem as suas funções; as cenas de ação, apesar de excessivas, são eletrizantes e extremamente bem dirigidas por J. J. Abrams, que realiza aqui o seu melhor trabalho direcionado à sétima Arte.
E se encerro no clichê, é porque não vejo outro modo de fazê-lo, mas enfim: “vida longa e próspera à nova investida cinematográfica da franquia “Star Trek”.”.
Avaliação Final: 8,0 na escala de 10,0.
Poema – O Deleite dos Egoístas
No alto de mais uma dentre minhas inúmeras crises existenciais, compus este poema que, para ser verdade, resume bem a minha ideologia e a minha pregação. Vamos à leitura do mesmo? Com vocês:
O deleite dos egoístas, por Daniel Esteves de Barros
Vivo em uma catártica e sorumbática ilusão
Na esperança de poder encontrar
Respostas que jamais virão
Para que a minha gana possa assim se saciar
Existindo em meio à falsidade
Onde minorias criam Deuses supersticiosos
Encarcerando o que deve ser tomado por verdade
Rasgando inverossímeis estradas que nos remetem a caminhos duvidosos
E o rancor que se debate dentro de mim
Privando-me de quaisquer formas de felicidades
Desesperado para externar até o fim
Uma fúria incontrolável e ideais recheados de desumanidades
A dor é inerente à minha mais forte e atual formação
Oriunda de sonhos completa e injustamente despedaçados
Culpa total de uma sociedade em integral contradição
Que alimenta um Deus sádico que os tornam derrocados
Jeová jaz desmembrado dentro de meu vulto
Matei-o sem quaisquer resquícios humanitários
Sua existência em meu interior consistia um insulto
A todos e quaisquer ideais libertários
E o mesmo recomendo a todo o cidadão de bem
A liberdade que tornará o Homem mais forte
É mister do rancor que dentro de ti provém
E que traz à hipocrisia a sua mais incandescente morte
A verdade, e somente a verdade, virá à tona
Sangue inimigo deverá ser inclementemente derramado
E as crises que a incerteza na humanidade proporciona
Terão o seu incessante fogo devidamente esmiuçado
A aniquilação do código de conduta pseudo-moralista
O extermínio de toda e qualquer forma de lei
A associação à filosofia ativa e gradativamente niilista
Trará ao homem a tão apetecida possibilidade de ser o seu próprio rei
Ilusões falsamente joviais estarão estilhaçadas
Arremessadas contra a irrompível muralha do fidedigno conhecimento
Proporcionando à humanidade bençãos por ela jamais experimentadas
A real tríplice santidade, formada pela ciência, razão e emoção, em esmerado alinhamento
O derruimento de dogmas propagadores da ululação
A volta à natureza e a concepção de ideais intrinsecamente solidificados
Outorgará, enfim, à humanidade inteira, a mais estável convicção
De que a misantropia é, de fato, o revide a todos os problemas por nós edificados
E a completa obliteração desta execrável e tartufa sociedade
Farás de nós indivíduos fortes e decididamente individualistas
Findando, de uma vez por todas, os questionamentos levantados pela humanidade
A resposta de tudo, enfim, encontra-se nas profundezas do nada, o deleite dos egoístas.
Random Posts
Nuvem de tags
Categorias
- "Meu" Oscar® 2009
- 007
- 007 – Quantum of Solace
- 13 de janeiro de 2009
- 13 de março de 2009
- 22525482
- A Ameaça Fatansma
- A Bruma da Incerteza
- A Duquesa
- A Lista de Schindler
- A Múmia
- A Múmia III
- A Múmia: Tumba do Imperador Dragão
- A Primeira Noite de um Homem
- A Regra do Jogo
- A Troca
- A Vingança dos Sith
- Aaron Seltzer
- Ação
- Abby Kohn
- Acossado
- Adrien Borel
- Ahney Her
- Akira Kurosawa
- Akiva Goldsman
- Al Pacino
- Alain Delon
- Alec Baldwin
- Alec Coppel
- Alec Guinness
- Aleksandr Antonov
- Alex Kurtzman
- Alex Proyas
- Alex Tse
- Alexis Zagerman
- Alfred Abel
- Alfred Gough
- Alfred Hitchcock
- Alfred Molina
- Amarcord
- Amigos Amigos Mulheres à Parte
- Amy Adams
- Anders Thomas Jensen
- Andrew Adamson
- Andrew Stanton
- Andrzej Chyra
- Andrzej Wajda
- Andy Wachowski
- Angelina Jolie
- angels e demons
- Animação
- anjos e demônios
- Anne Bancroft. Katharine Ross
- Anne Gautier
- Anne Hathaway
- Annie Allix
- Annie Girardot
- Anthony Quinn
- Appaloosa
- Appaloosa – A Cidade Sem Lei
- Ari Folman
- Armando Brancia
- Artes Marciais
- Artur Zmijewski
- As Crônicas de Nárnia
- As Duas Faces da Lei
- Ashley Eckstein
- Ataque dos Clones
- Austrália
- Aventura
- À Bout de Souffle
- Às 4 da Manhã
- Épico
- Üç Maymun
- Bafta
- Barbara Bel Geddes
- Batman
- Batman Begins
- Baz Lurhmann
- Beau Thorne
- Bee Vang
- Ben Kingsley
- Ben Stiller
- Bengt Ekerot
- Benicio Del Toro
- Beverly D’Angelo
- Bezerra de Menezes – O Diário de um Espírito
- Bibi Andersson
- Bill Hader
- Billy Crudup
- Biografia
- Boa Noite e Boa Sorte
- Bolt
- Brad Pith
- Brady Corbet
- Brendan Fraser
- Brendan Gleeson
- Brigitte Helm
- Bronenosets Potyomkin
- Bruce Greenwood
- Bruno Zanin
- Bryan Singer
- Buck Henry
- Busca Implacável
- Byron Howardm
- C.S. Lewis
- Caio Blat
- Calder Willingham
- Carl Foreman
- Carlos Vereza
- Carrie Fisher
- Casino
- Cassino
- Cate Blanchett
- Catherine Keener
- Cena de Cinema
- Chandler Canterbury
- Changeling
- Charlie Kaufman
- Charlie McDermott
- Charlize Theron
- Che – O Argentino
- Che – Part One
- Chris Morgan
- Chris O'Donnell
- Chris Pine
- Chris Williams
- Christian Bale
- Christina Ricci
- Christopher Carley
- Christopher Mintz-Plasse
- Ciclo Completo
- Cinebiografia
- Cinema Alemão
- Cinema em Casa
- Cinema Espanhol
- Cinema Expressionista
- Cinema Francês
- Cinema Inglês
- Cinema Israelense
- Cinema Italiano
- Cinema Japonês
- Cinema Mudo
- Cinema Nacional
- Cinema Polonês
- Cinema Russo
- Cinema Soviético
- Cinema Sueco
- Cinema Turco
- Claude Laydu
- Clayton Frohman
- Clint Eastwood
- Clive Owen
- Colin Farrell
- Comédia
- Comédia Romântica
- Comentários Pós-Oscar
- Conrad Vernon
- Courtney Hunt
- Crítica
- Cristopher Nolan
- Cyril Cusack
- D. W. Griffith
- Dadaísmo
- Dan Aykroyd
- Dan Fogelman
- Danai Jekesai Gurira
- Dane Cook
- Daniel Craig
- Daniel Day-Lewis
- Daniel Esteves de Barros
- Danny Boyle
- Darren Aronofsky
- Dave Filoni
- David Benioff
- David Fincher
- David Hare
- David Hayter
- david koepp
- David Kross
- David Lean
- David Prowse
- David Scarpa
- David Strathairn
- Dúvida
- De Volta à Ativa
- Debra Winger
- Defiance
- Demián Bichir
- Det Sjunde Inseglet
- Dev Patel
- Devon Gearhart
- Diário de um Pároco de Aldeia
- Diretores
- Disaster Movie
- Disney
- Documentário
- Doubt
- Doug Jones
- Drama
- Dror Harazi
- Dustin Hoffman
- Dustin Lance Black
- Ebru Ceylan
- Ed Harris
- Eddie Marsan
- Edmund H. North
- Edward Norton
- Edward Zwick
- Edwin S. Porter
- Ele Não Está Tão Afim de Você
- Ele Vem Aí
- Elisabeth Banks
- Elizabeth – A Era de Ouro
- Elmo Williams
- Emile Hirsch
- Era Pré-Griffith
- Era Uma Vez na América
- Ercan Kesal
- Eric Bana
- Eric Roth
- Ethan Coen
- Evan Goldberg
- Evan Rachel Wood
- Ewan McGregor
- Fahrenheit 451
- Falta do Que Fazer
- Fantasia
- Fast e Furious
- Federico Fellini
- Feliz 2.009
- Feliz Ano Novo
- Ferran Terraza
- Festival de Cannes
- Festival de Cannes 2009
- Ficção Científica
- Filmes Assistidos em 2008
- Filmes de Estréia
- Filmes de Estréia – 06/03/2009
- Filmes de estréia Sexta-Feira 03 de abril de 2009
- Filmes de estréia Sexta-Feira 08 de abril de 2009
- Filmes de estréia sexta-feira 27 de março de 2009
- Fim de Semana Especial
- Fim de Semana Especial – Jean Renoir
- Fim dos Tempos
- Foi Apenas um Sonho
- Framboesa de Ouro
- Framboesa de Ouro 2009
- Framboesa de Ouro 2009 – Comentários Sobre a "Premiação" (Gargalhadas)
- Framboesa de Ouro 2009 – Vencedores
- François Truffaut
- Frank Darabont
- Frank Langella
- Fred Zimmermann
- Freida Pinto
- Fritz Lang
- Frost/Nixon
- Frozen River
- Funny Games
- G.Thang
- Gael García Bernal
- Gangster
- Gary Cooper
- Gary Oldman
- Gavin Hood
- Gavin O'Connor
- Geoffrey Rush
- George Clooney
- George Lucas
- George MacKay
- George Méliès
- Gianni di Gregório
- Ginnifer Goodwin
- Glauber Filho
- Glória Feita de Sangue
- Glenn Berger
- Globo de Ouro 2009
- Gomorra
- Good Night and Good Luck
- Grace Kelly
- Gran Torino
- Grant Heslov
- Greg Mottola
- Grigori Aleksandrov
- Gritos e Sussurros
- Guerra
- Guerra nas Estrelas
- Guilhermo del Toro
- Gunnar Björnstrand
- Gus Van Sant
- Gustav Fröhlich
- Gwyneth Paltrow
- H. G. Wells
- Haaz Sleiman
- Hair
- Hancock
- Hans Zimmer
- Happy-Go-Lucky
- Harriet Andersson
- Harrison Ford
- Harry Baes
- Hatice Aslan
- Hayden Christensen
- He's Just Not That Into You
- Heath Ledger
- Hellboy
- Hellboy II
- Hellboy II – O Exército Dourado
- Hellboy II – The Golden Army
- Henri Serre
- Henry Gilroy
- Hiam Abbass
- Hideo Oguni
- High Noon
- Homem de Ferro
- Horror
- How to Lose Friends and Alienate People
- Howard Deutch
- HQ
- Hugh Jackman
- Humphrey Bogart
- In Bruges
- Indiana Jones
- Indicados ao Oscar 2009
- Infantil
- Ingmar Bergman
- Ingrid Thulin
- Irmãos Lumière
- J. J. Abrams
- J. Michael Straczynski
- Jack Black
- Jackie Chan
- Jackie Earle Haley
- James Bond
- James Mangold
- James Marsh
- James McAvoy
- James Newton Howard
- James Stewart
- James Woods
- Jamie Bell
- Janela Indiscreta
- Jason Bateman
- Jason Biggs
- Jason Friedberg
- Jason Mewes
- Jaume Balagueró
- Javier Barden
- Je Vous Salue Marie
- Jean Gruault
- Jean Renoir
- Jean Riveyre
- Jean Seberg
- Jean-Louis Richard
- Jean-Luc Godard
- Jean-Paul Belmondo
- Jeanne Moreau
- Jeff Bridges
- Jeffrey Dean Morgan
- Jeffrey Hatcher
- Jeffrey Wright
- Jennifer Connelly
- Jenny Lumet
- Jeremy Irons
- Jet Li
- Jim Broadbent
- Jim Moore
- Joe Carnahan
- Joe Pimentel
- Johan Leysen
- John Ford
- John Hurt
- John Huston
- John Leguizamo
- John Malkovich
- John Moore
- John Patrick Shanley
- John Rhys-Davies
- John Savage
- John Stevenson
- John Travolta
- John Wayne
- John Willians
- Jon Avnet
- Jon Favreau
- Jon Voight
- Jonah Hill
- Jonathan Aibel
- Jonathan Demme
- Jonathan Hales
- Jordan Cahan
- Jordana Brewster
- Jose Rivera
- Josh Brolin
- Journal d'un Curé de Campagne
- Judi Dench
- Jules Vernes
- Julian Schnabel
- Julie Christie
- Juliette Binoche
- Justin Haythe
- Justin Lin
- Justin Long
- Justin Theroux
- Karen Allen
- Kari Sylwan
- Kate Capshaw
- Kate Hudson
- Kate Winslet
- Katyn
- Keanu Reeves
- Keira Knightley
- Ken Kwapis
- Kevin Bacon
- Kevin Smith
- Kim Novak
- Kirk Douglas
- Kirsten Dunst
- Knowing
- Kung Fu Panda
- La règle du jeu
- Lara Robinson
- Larry Wachowski
- Laurie Holden
- Lavoura Arcaica
- Lawrence da Arábia
- Le Scaphandre et le Papillon
- Leandro Medeiros
- Leonard Nimoy
- Leonardo DiCaprio
- Liam Neeson
- Liev Schreiber
- Lista
- Liv Ullmann
- Louis Aimée Augustin
- Loveleen Tandan
- Luchini Visconti
- Luchino Visconti
- Luis Berdejo
- Luis Buñuel
- Luiz Fernando Carvalho
- M. Night Shyamalan
- Magali Noël
- Maggie Grace
- Maja Ostaszewska
- Malcolm McDowell
- Man on Wire
- Manuela Velasco
- Marc Forster
- Marcia Gay Harden
- Maria Bello
- Marisa Tomei
- Mark Hamill
- Mark Osborne
- Mark Wahlberg
- Mark Walton
- Martin McDonagh
- Martin Scorsese
- Marvel Entertainment
- Mary Astor
- Massimo Gaudioso
- Matar ou Morrer
- Matéria
- Mathieu Amalric
- Matt Lanter
- Matteo Garrone
- Matthew Macfayden
- Maurizio Braucci
- Max Payne
- Max Von Sydow
- Maya Forbes
- Máfia
- Melissa Leo
- Meryl Streep
- Metropolis
- Meu Nome Não é Jhonny
- Michael Cane
- Michael Cera
- Michael Haneke
- Michael Mann
- Michael Pitt
- Michael Rennie
- Michael Shannon
- Michael Sheen
- Michael Wilson
- Mickey Rourke
- Mike Leigh
- Mike Nichols
- Miles Millar
- Miley Cyrus
- Milk
- Milk – A Voz da Igualdade
- Milos Forman
- Mini-Crítica
- Missão: Watchmen – O Filme
- Missão: Watchmen – O Filme – Episódio Final – Tomada # 9.517
- Misty Upham
- Monsters vs Aliens
- Monstros vs Alienígenas
- Monty Python – O Sentido da Vida
- Monty Python – The Meaning of Life
- Morgan Freeman
- Musical
- My Best Friend's Girl
- Myriem Roussel
- Na Mira do Chefe
- Na Natureza Selvagem
- Nano-Crítica
- Naomi Watts
- Natalie Portman
- Nelly Furtado
- Nick Nolte
- Nick Schenk
- Nicolas Cage
- Nicole Kidman
- Nina Agadzhanova
- No Tempo das Diligências
- Noir
- Nouvelle Vague
- Nuri Bilge Ceylan
- O Cadáver e o Efêmero Peregrino
- O Casamento de Rachel
- O Cavaleiro das Trevas
- O Curioso Caso de Benjamin Button
- O Deleite dos Egoístas
- O Dia em que a Terra Parou
- O Encouraçado Potenkim
- O Equilibrista
- O Escafandro e a Borboleta
- O Falcão Maltês
- O Império Contra – Ataca
- O Leitor
- O Lutador
- O Nevoeiro
- O Procurado
- O Retorno de Jedi
- O Sétimo Selo
- O Sonho de Cassandra
- O Visitante
- Olga Kurylenko
- Omar Shariff
- Operação Valquíria
- Os Indomáveis
- Os Sete Samurais
- Oscar
- Oscar 2008
- Oscar 2009
- Oscar 2009 – Chutômetro
- Oscar 2009 – Chutômetro – Parte Final
- Oscar 2009 – Chutômetro – Parte II
- Oscar 2009 – Comentários Sobre a Cerimônia
- Oscar 2009 – Comentários Sobre a Premiação
- Oscar 2009 – Indignações
- Oscar 2009 – Indignações – Parte 1
- Oscar 2009 – Palpites
- Oscar 2009 – Melhores Curtas de Animação
- Oskar Werner
- Pablo Rosso
- Paco Plaza
- Pagando Bem Que Mal Tem?
- Palma de Ouro
- Palma de Ouro 2009
- Palpites Finais para o Oscar 2008
- Parabéns a Vocês
- Paths of Glory
- Patrick Wilson
- Paul Haggis
- Paul Thomas Anderson
- Paul Walker
- Penolope Cruz
- Persepolis
- Peter Berg
- Peter Buchman
- Peter Morgan
- Peter O'Toole
- Peter Straughan
- Philip Seymour Hoffman
- Philippe Petit
- Pierre Batchef
- Pierre Morel
- Pixar
- Poema
- Policial
- Possíveis Concorrentes ao Oscar 2009
- Postado por Daniel Esteves de Barros
- Postado por Radamés Marques
- Postado por Ricardo Bianchetti
- Presságio
- Presságio e Ele Não Está Tão Afim de Você – Prévias
- Projeto de Trabalho para 2009
- Przemyslaw Nowakowski
- Pupella Maggio
- Quem Quer Ser um Milionário?
- Rachel Getting Married
- Rajendranath Zutshi
- Ralph Fiennes
- Rashomon
- Raul Cortez
- Ray Bradbury
- Ray Winstone
- Rear Window
- Rebecca Hall
- Refilmagem
- Relíquia Macabra
- Renato Salvatori
- Renée Zellweger
- Revolutionary Road
- Richard Flanagan
- Richard Jenkins
- Rifat Sungar
- Righteous Kill
- Rio Congelado
- Rob Cohen
- Rob Letterman
- Robert B. Weide
- Robert Bolt
- Robert Bresson
- Robert D. Siegel
- Robert DeNiro
- Robert Downey Jr.
- Robert Knott
- Robert Mark Kamen
- Robert Wise
- Roberto Orci
- Roberto Saviano
- Robin Swicord
- Rocco e Seus Irmãos
- Rocco i Suoi Fratelli
- Rodrigo de la Serna
- Rodrigo Santoro
- Romance
- Ron Ben-Yishai
- Ron Howard
- Ron Perlman
- Ronald Harwood
- Rosemarie DeWitt
- Russel Crowe
- Russel Gerwitz
- Ryan Reynolds
- Ryne Douglas Pearson
- Sadie Goldstein
- Saldo da Aposta dos Indicados ao Oscar 2009
- Sally Hawkins
- Salvador Dali
- Salvatore Abruzzese
- Sam Mendes
- Samuel A. Taylor
- Samuel L. Jackson
- Sangue Negro
- Saul Dibb
- Sátira
- Scarllet Johanson
- Scarllett Johanson
- Scott Derrickson
- Scott Murphy
- Seamon Beaufoy
- Sean Connery
- Sean Penn
- Seguros Permanentes Crimson
- Selma Blair
- Selton Mello
- Sergei Eisenstein
- Sergio Leone
- Sessão Nostalgia
- Seth Rogen
- Sexta-Feira
- Shekar Khapur
- Shicinin No Samurai
- Shinob Hashimoto
- Sigourney Weaver
- Simon Pegg
- Simone Spoladore
- Simonne Mareuil
- Simplesmente Feliz
- Sinédoque Nova York
- Slumdog Millionaire
- Speed Racer
- Stanley Kubrick
- Star Trek
- Star Wars
- stellan skarsgard
- Stephen Daldry
- Stephen King
- Steven Melching
- Steven Soderbergh
- Steven Spielberg
- Steven Zaillian
- Stiles White
- Stuart Beattie
- Stuart Hazeldine
- Super-Herói
- Super-Heróis
- Super-Heróis: A Liga da Injustiça
- Superbad
- Superbad – É Hoje
- Surrealismo
- Susan Sarandon
- Susana Lanteri
- Susie Essman
- Suspense
- Sven Nykvist
- Sydney Greenstreet
- Synecdoche New York
- Takashi Shimura
- Terence Stamp
- Terror
- Terry Gilliam
- The Clone Wars
- The Crimson Permanent Assurance
- The Curious Case of Benjamin Button
- The Dark Knight
- The Day the Earth Stood Still
- The Duchess
- The Graduate
- The Maltese Falcon
- The Mist
- The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor
- The Reader
- The Schindler's List
- The Visitor
- The Wrestler
- Thea von Harbou
- Thelma Ritter
- Thierry Rode
- Thomas Edison
- Thomas Jane
- Thomas Kretschmann
- Thomas McCarthy
- Thriller
- Tilda Swinton
- Tim Roth
- Tom Cruise
- tom hanks
- Tom Helmore
- Tom Hollander
- Tom Wilkinson
- Tonino Guerra
- Top
- Top 10
- Toshirô Mifune
- Transformers
- Três Macacos
- Treat Williams
- Tropic Thunder
- Trovão Tropical
- Ugo Chiti
- Um Ato de Liberdade
- Um Corpo Que Cai
- Um Louco Apaixonado
- Uma Ligeira Pausa
- Uma Nova Esperança
- Uma Pequena Satisfatação ao Leitor
- Uncategorized
- Vals Im Bashir
- Valsa Com Bashir
- Vanessa Minnillo
- Vôo Noturno
- Velozes e Furiosos
- Velozes e Furiosos 4
- Vencedores – Bafta 2009
- Vencedores – Globo de Ouro 2009
- Vertigo
- Viagem à Lua
- Vicky Cristina Barcelona
- Viggo Mortensen
- Vin Diesel
- Viola Davis
- Violência Gratuita
- Viskningar Och Rop
- Vladimir Barsky
- Wagner
- Wall-E
- Wallace Wolodarsky
- Walter Salles
- Waltz With Bashir
- Wanted
- Watchmen
- Western
- Will Smith
- William Dickson
- William Hurt
- Wladyslaw Pasikowski
- Woody Allen
- X-Men Origens: Wolverine
- X-Men Origins: Wolverine
- Xander Berkeley
- Yavuz Bingol
- Yojimbo
- Zachary Quinto
- Zack e Miri Make a Porno
- Zack Snyder
- Zooey Deschanel
- [ • REC ]